[NOFUN] 01.09.1939 vs. 20.03.2003

[Lupus]

1939

"Polen hat heute Nacht zum ersten Mal auf unserem eigenen Territorium
auch mit bereits regulären Soldaten geschossen. Seit fünf Uhr 45 wird
jetzt zurückgeschossen...

Und von jetzt ab wird Bombe mit Bombe vergolten. Wer mit Giftgas
kämpft, wird mit Giftgas bekämpft. Wer selbst sich von den Regeln
einer humanen Kriegsführung entfernt, kann von uns nichts anderes
erwarten, als daß wir den gleichen Schritt tun. Ich werde diesen
Kampf, ganz gleich gegen wen, solange führen bis die Sicherheit des
Reiches, und bis seine Rechte gewährleistet sind.

Ich habe nun über sechs Jahre am Aufbau der deutschen Wehrmacht
gearbeitet. Es sind in dieser Zeit über 90 Milliarden für die Aufbau
dieser Wehrmacht angewendet worden... das Vertrauen auf Sieg ist
unerschütterlich. Wenn ich diese Wehrmacht aufrief, und wenn ich nun
vom deutschen Volk Opfer und wenn notwendig alle Opfer fordere, dann
habe ich ein Recht dazu, denn ich bin auch selbst heute genauso
bereit wie ich es früher war, jedes persönliche Opfer zu bringen."

------------------------------------------------------------------------------------

2003

"Irak hat heute Nacht zum ersten Mal auf unserem eigenen Territorium
auch mit bereits regulären Soldaten geschossen. Seit drei Uhr 36 wird
jetzt zurückgeschossen...

Und von jetzt ab wird Bombe mit Bombe vergolten. Wer mit Giftgas
kämpft, wird mit Giftgas bekämpft. Wer selbst sich von den Regeln
einer humanen Kriegsführung entfernt, kann von uns nichts anderes
erwarten, als daß wir den gleichen Schritt tun. Ich werde diesen
Kampf, ganz gleich gegen wen, solange führen bis die Sicherheit des
Reiches, und bis seine Rechte gewährleistet sind.

Ich habe nun über sechs Jahre am Aufbau der amerikanischen Streitkräfte
gearbeitet. Es sind in dieser Zeit über 900 Milliarden für die Aufbau
dieser Streitmacht angewendet worden... das Vertrauen auf Sieg ist
unerschütterlich. Wenn ich diese Marines aufrief, und wenn ich nun
vom amerikanischen Volk Opfer und wenn notwendig alle Opfer fordere, dann
habe ich ein Recht dazu, denn ich bin auch selbst heute genauso
bereit wie ich es früher war, jedes persönliche Opfer zu bringen."


Gott segne Amerika !

 

[Noraya]

Hallo,

ein trauriger Tag in der Geschichte... und wer weiss..vielleicht der Anfang vom Ende...

... was mich aber mal wieder erstaunt ist das heutige Datum ...
streicht mal die Nullen weg..

Nichtsdesto trotz : schönen Tag noch

Noraya
chronische Optimistin

 

[Lupus]

Ja, die 23 ist überall !

 

[Teldan]

*lol* wir sind von paranoiden umgeben

aber ja, das ist ein echt trauriger Tag für die Welt. Mal sheen wo uns der Bush noch reinreitet.

Wo hast du eigentlich diesen albernen Text her?

 

[Lupus]

Naja so albern finde ich den garnicht, ist zwar nicht hundertprozent passend.
Aber im Endeffekt ist der Geist, welcher hinter diesen Beiden Nachrichten steckt schon fast der gleiche.
Der Moralisch sehr zweifelhafte Feldzug von "Dabbelju" ist ja auch von massiver Propaganda untermauert. Und die derzeitge "Bush Administration" schert sich einen Dreck um Völkerrechte oder UN Beschlüsse.
Frage mich da wer die größere Bedrohung für den Weltfrieden darstellt, Saddam oder Bush...

 

[Teldan]

Mit dem Unteerschied, dass die amerikanische Bevölkerung nicht voll hinter ihrem "Führer" steht. Der machts nimmer lange. Die frage ist nur, was macht er bis dahin?
Sein Verhalten und siene Handliungen sidn auf alle Fälle unakzeptabel und ich hoffe, dass er entsprechend von der UN zur Verantwortung gezogen wird.

 

[Heldana]

Wie denn, wen die Amerikaner nicht vor dem UN-Tribunal angeklagt werden können? Die wussten, warum sie nicht auch unterschrieben haben ....

Edit: böser Fehler meinerseits ... *die Amerikaner* ist natürlich unsinnig, bitte ersetzen durch *die Regierung Busch*

 

[usagi]

btw. die "troubled world" (Zitat von Bush) die "auf die amerikanischen Streitkraefte zaehlt" waere ohne eben diese erheblich weniger troubled. Und sein "continuous commitment" (oder so) kann ja wohl nur eine Besetzung bedeuten.. wenigstens bis der Irak "befriedet" ist.

Naja.. uns steht sicher noch einiges bevor. Und wenn ich mir ueberlege das hier demnaechst moeglicherweise die CDU regiert... nicht auszudenken in welche Konflikte die Welt dann schliddert.

 

[Anotan]

Ich frage mich wo die UN Resulotionen gegen Amerika bleiben, welche die agressiven Handlungen verurteilen,
oder die gegen England?
Das ist ein reiner Angriffskrieg und verstösst gegen das Völkerrecht

 

[Teldan]

Original von usagi
... Und wenn ich mir ueberlege das hier demnaechst moeglicherweise die CDU regiert... nicht auszudenken in welche Konflikte die Welt dann schliddert.

Au ja, Angela Märkel auf Kiregskurs: "ey boah is mir langweilig, lasst uns mal Polen überfallen." .. na da brauch die ja nur ein paar Millionen Flugzettel drucken und über Polen abwerfen, das fällt dann bestimmt schon unter Terrorismus

Original von Liana
Ich frage mich wo die UN Resulotionen gegen Amerika bleiben, welche die agressiven Handlungen verurteilen,
oder die gegen England?

ja genau, die USA haben viel gefährlichere Waffen als der Irak, wie man heute Nacht gesehen hat, und viel mehr davon auch noch. Ich finde die sollten die USA mal zur Abrüstung zwingen, und Bush hat gefälligst sofort das Land zu verlassen, oder wir bombardieren USA mit Flugzetteln mit "Märkel-Terror-Aufdruck"


Sorry, aber in so einer traurigen Weltsituation hilft mir nur Zynismus

 

[Slarti Bartfass]

Es hilft alles nichts. Die USA wird nicht zur Rechenschaft gezogen. Nicht fuer diesen Angriff und nicht fuer die , die uns noch bevorstehen werden.

Was man niemals aus den Augen verlieren darf sind die Finanzen die mit im Spiel sind.

Ein Krieg hat "einen" Vorteil. Die Ruestungsindustrie wird angekurbelt. In wiefern sich das jetzt fuer wen auswirkt weiss wahrscheinlich keiner.

Wenn es Besatzungstruppen im Irak geben sollte ,und Saddam gestuerzt ,ermordet oder gefangen wird ,werden die Oelpreise wieder sinken. Und Fakt ist das man das Volk immer Milde stimmen kann.

Wenn in einem Monat die Oelpreise sinken und dies auf der Basis beruht das das nur durch den Angriff so kam, dann wird das Volk auch nicht mehr maulen.

Wer die Menthalitaet der Amerikaner ein wenig kennt ,der weiss auch das der Grossteil hinter den Entscheidungen von Bush steht.

Was ich aber gut finde ist, das Amerika ganz einfach sagt " wir wollen Saddam " und kein Krieg mit dem Volk. Das haben die Amerikaner gleichzeitig mit einem Millionen Betrag an Dollar fuer die Hilfe der Zivilbevoelkerung gezeigt.

Alle sagen wir wollen keinen Krieg. Alle haben Angst. Aber dies ist ein Kriegsschauplatz den man sehen kann. Es ist kein " vermummter " der mit einem Attentat " unschuldige " Menschen umbringt. Denn das war immer die Waffe der ganzen Terrorgruppen die meistens aus diesem Umfeld kamen.

Der World Trade Center Anschlag war eine sehr schlimme Sache. Er hat aber 2 Sachen in meinen Augen ganz klar gezeigt.

-Amerika ist nicht unverwundbar , und eine Volksgruppe hat gezeigt das einfache Mittel etwas so schlimmes Ausrichten koennen.

-Amerika hatte diesen Schlag als " Weltpolizei " mal als Denkmal gesetzt bekommen. Auch wenn wieder einmal " unschuldige " Menschen sterben mussten.


Meine Angst ,bei all dem was die Jahre nun passierte, liegt darin das ich nicht weiss was passiert.

-Wird Saddam etwas ganz grosses aus dem Hut zaubern ?
-Hat er die Waffen die wir uns bei Gott nicht wuenschen ?
-Wird bin Laden wieder " auferstehen " und Seite an Seite mit ihm ,dem Terror ein weiterkommen geben ?

Ich weiss es nicht. Aber wir werden frueh genug Erfahren, ob das was passiert , gut oder Boese ist.



Dies ist alles meine Meinung. Moechte mit keinem Anecken. Aber ich denke das wir hier in einer Gemeinschaft, Freundschaft, Bekanntschaft leben wo ich das sagen ,kann , darf.


Gute Nacht

 

[Diamond]

Hab gestern bei Domian ein treffendes Zitat aufgeschnappt.

Terror ist der Krieg des armen Mannes.
Krieg ist der Terror des reichen Mannes.
Sir Peter Ustinov

Mal sehen was die Amis diesmal im Irak vorhaben.Der Bau einer Pipeline würde mich nicht wundern. (wäre ja nicht das erste Mal)

Der Besitz von Massenvernichtungswaffen ist sicherlich nicht der wahre bzw. der einzige Grund Bush's, den Irak anzugreifen.

 

[usagi]

Original von Slarti Bartfass
Es hilft alles nichts. Die USA wird nicht zur Rechenschaft gezogen. Nicht fuer diesen Angriff und nicht fuer die , die uns noch bevorstehen werden.

Den Irak als Ziel zu waehlen hat vermutlich nur den Zweck einen schoenen medientauglichen Sieg hinzulegen, damit das Volk motiviert in die richtigen Kriege zieht. Das der Welt aus dem Irak wenig bis keine Gefahr droht, dafuer aber aus Nordkorea, oder Saudi Arabien etc. verschweigt man ja geflissentlich.

Original von Slarti Bartfass
Wer die Menthalitaet der Amerikaner ein wenig kennt ,der weiss auch das der Grossteil hinter den Entscheidungen von Bush steht.

Dabei stellt sich natuerlich die Frage in wie weit wir hier ueberhaupt das "echte" Amerika zu sehen kriegen. Das die Millionen halbgebildeten, die nix anderes als die pro-War Berichterstattung des Turner-Imperiums kennen den Kampf gegen das "Boese" ganz prima finden ist ja klar. Ob das aber der "Grossteil" der Bevoelkerung ist... Die Wahl hat ja schon gezeigt das eigentlich nicht Bush gewuenscht war, aber jetzt anderer Meinung zu sein waere ja "unpatriotisch". Die Briten sind ja auch gegen den Krieg, stellen sich aber jetzt wo es losgeht hinter ihre Soldaten.

Original von Slarti Bartfass
Was ich aber gut finde ist, das Amerika ganz einfach sagt " wir wollen Saddam " und kein Krieg mit dem Volk. Das haben die Amerikaner gleichzeitig mit einem Millionen Betrag an Dollar fuer die Hilfe der Zivilbevoelkerung gezeigt.

Man fuehrt selten Krieg gegen ein Volk. Das wuerde ja bedeuten, dass man das Volk ausloeschen muesste um zu gewinnen. Was die Bush-Administration aber meint wenn sie sagt "Wir wollen Saddam." ist doch wohl eher "Wir wollen Saddam durch einen Vasallen ersetzen, der dann weiter morden kann, aber er soll bitteschoen auf unserer Gehaltsliste stehen.". Und wegen der Millionen an Hilfe: Wenn man erst alles zerstoert und dann auch noch Geschaefte mit dem Wiederaufbau macht, dann zeigt das nicht grade eine besondere Menschenfreundlichkeit. Allerdings ist es nicht unueblich so zu Verfahren. Entwicklungshilfe funktioniert meist ja genauso.

Original von Slarti Bartfass
Alle sagen wir wollen keinen Krieg. Alle haben Angst. Aber dies ist ein Kriegsschauplatz den man sehen kann. Es ist kein " vermummter " der mit einem Attentat " unschuldige " Menschen umbringt. Denn das war immer die Waffe der ganzen Terrorgruppen die meistens aus diesem Umfeld kamen.

Warum ist ein Kriegsschauplatz den man sehen kann etwas gutes? Die Soldaten sind vielleicht nicht vermummt, aber die zivilen Oper sind genauso unschuldig wie die Opfer eines Bombenanschlags. Wenn es tatsaechlich ein grosses Bombardement gibt, dann werden es auch noch erheblich mehr zivile Opfer sein als bei einer Menge von Anschlaegen zusammen. Die Terroristen kommen zwar oft aus dem mittleren Osten, aber nicht schwerpunktmaessig aus dem Irak. 14 der 19 WTC Attentaeter kamen aus Saudi Arabien (glaub das waren die Zahlen, vielleicht wills ja noch mal jemand pruefen). Die Bin Ladens wurden nach dem Anschlag nach Saudi Arabien ausgeflogen. Aber dort wird kein Krieg gefuehrt. Und das obwohl aus Saudi Arabien mehr Geld an Terroristen und Extremisten fliesst.

Original von Slarti Bartfass
-Wird Saddam etwas ganz grosses aus dem Hut zaubern ?
-Hat er die Waffen die wir uns bei Gott nicht wuenschen ?

Ich bezweifel, dass Saddam was "aus dem Hut zaubern" kann. Der Irak wurde durch die Resolutionen und die Waffeninspekteure ziemlich weichgeklopft und duerfte kaum in der Lage sein bis auf einen Haeuserkampf viel Widerstand zu leisten. Das er ueber Giftgas verfuegt(e) ist ja bekannt, aber fuer Biowaffen braucht man meines Wissens ordentliche Labore, ueber die der Irak sicher nicht mehr verfuegt. Eins der gefaehrlichsten Laender was Biowaffen angeht sind sicherlich die USA, die haben naemlich das Geld, die Wissenschaftler und den Mangel an Skrupeln den man zur Produktion braucht. Allein der Mangel an Skrupeln den Saddam ebenfalls hat reicht dafuer nicht aus.

Original von Slarti Bartfass
-Wird bin Laden wieder " auferstehen " und Seite an Seite mit ihm ,dem Terror ein weiterkommen geben ?

Bin Laden muss garnicht auferstehen. Mit diesem Krieg ziehen die Amerikaner doch wieder reichlich neue Terroristen heran. Muessen sie ja auch, denn nur im staendigen Kriegszustand und staendiger Angst vor Anschlaegen kann die Bush-Administration weiter die Rechte ihrer eigenen Bevoelkerung beschneiden, das Voelkerrecht mit Fuessen treten und dabei maechtig absahnen.

 

[Miyagi]

Das schreckliche an der Sache ist, dass Bush ihnen recht gibt. Durch seinen offenen Bruch des Völkerrechts stellt er unter Beweis, dass das Imperium Americanum das Recht auch mal beugt, wenn`s sein muss. Das Raushalten aus dem Kjoto-Papieren, das ignorieren des internationalen Gerichtshofes in Den Haag, alles deutliche Vorzeichen, dass Amerika kein Interesse hat sich mit dem Rest der Welt auf eine Stufe zu stellen.

Dies wird für alle Extremisten dieses Planeten ein deutliches Zeichen sein, denn genau sowas wurde der Arroganz der Amerikaner unterstellt. Nun können sie sich hinstellen und sagen "Tjo, wir bauen atomare Waffen. Na und ? Das Völkerrecht wird uns nicht schützen können. Also tun wir dies selber."

Ich pers. bin nicht unbedingt ein Kriegsgegner, doch die Art und Weise mit der Rumsfeld & Co. sich hier über alle Stimmen hinwegsetzen um ihre Hightech-Waffen auf einer Spielwiese zu testen wiedert einen an.

Ich bin sogar fest der Überzeugung, dass es den Amis ganz recht ist, dass nur wenige "Fremd"-Truppen sich beteiligen. So können sie ihre Kriegs- und Informationsführung nahezu zu 100% selbst bestimmen.

Im Bosnienkonflikt ist ja schon deutlich geworden, wie arrogant und unkooperativ sich amerikanisches Militär gegenüber seinen Verbündeten verhält.

Bei dem Futter, welches sie den Extremisten nun für ihre Propaganda geben möchte ich gar nicht daran denken, was die Zukunft an neuen Konflikten in sich birgt.

Und zu Deutschland, hmmm. Ich bin zwar als Kind einer roten Familie gebranntmakrt *gngn* aber auch nicht so recht begeistert von dem derzeitigen Boss da oben, aber solange die Union Frau Merkel noch von der Kette lässt mache ich mir keine Sorgen um eine schwarze Regierung ^^

Ich denke mit Joschka Fischer hat Deutschland den grössten Aussenpolitiker seid der Nachkriegszeit und hoffe seine Arbeit wird noch lange fortgesetzt.

Anbei find ich es wieder mal bezeichnend für diese Gemeinschaft, dass auch mal solche Themen im Board landen.
Wenn ich auch nicht mehr Mitglied der Bewahrer bin, so fühle ich mich doch noch immer hier zuhause

Und zu guter Letzt ein /clap @ usagi
traurige aber wohl leider wahre Worte..

 

[Slarti Bartfass]

Muss Antyr da zustimmen.
Usagi hat auch mal die andere Seite des ganzen geschrieben.

Aber ich muss wirklich sagen das ich dem ganzen machen aller Laender auch nicht so Inne bin. Aber man lernt immer dazu.

 

[usagi]

LOL

Das Geld fuer die humanitaere Hilfe ist nichtmal amerikanisches:

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,241354,00.html

 

[Slarti Bartfass]

lol